2017 - Volume 65

April
January

2016 - Volume 64

October
July
April
January

2015 - Volume 63

October
July
April
January
Home arrow Archives Index arrow July 1999 arrow July 1999 - Spanish
July 1999 - Spanish PDF Print E-mail


The International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis
Volume 47, Number 3 - July 1999 - Spanish

 

Procesos de atenci—n en la respuesta hipn—tica
Irving Kirsch, Cheryl A. Burgess y Wayne Braffman

Resumen: Las teor’as de la respuesta hipn—tica difieren en el papel que asignan a los procesos de atenci—n. Pusimos a prueba las predicciones derivables de las teor’as de neodisociaci—n, control disociado, expectativa ("set") de respuesta, y de procesos ir—nicos, mediante sugestiones administradas, con y sin carga cognitiva, a participantes muy hipnotizables y a simuladores poco hipnotizables. Conforme a las predicciones de la teor’a de expectative de respuestas de Kirsch y Lynn (1997), la carga cognitiva interfiri— con la respuesta a las sugestiones ideomotrices y cognitivas, pero no con las respuestas a las sugestiones de desaf’o. El efecto de la carga cognitiva sobre la sugesti—n de amnesia dependi— de los criterios usado para evaluar dicha respuesta. Aunque la carga cognitiva disminuy— el recuerdo en la prueba de amnesia, lo hizo aun m‡s en las pruebas previas a la sugesti—n de amnesia y en la prueba posterior a la anulaci—n de la sugesti—n. Estos datos indican que se utilizan recursos de atenci—n tanto para el recuerdo como para la supresi—n de la memoria. En las condiciones de carga cognitiva baja, los simuladores mostraron menor recuerdo que los participantes no simuladores durante la sugesti—n de amnesia, y tuvieron respuestas subjetivas m‡s bajas a las sugestiones ideomotrices y de desaf’o.

 

Sugesti—n hipn—tica y posthipn—tica: El significado del mensaje del hipnotista
Amanda J. Barnier y Kevin M. McConkey

Resumen: Se formul— una pregunta a sujetos muy hipnotizables antes de, durante y despus de la hipnosis, y se les dio una sugesti—n antes de, durante o despus de la hipnosis de que se frotar’an el l—bulo de la oreja cuando escucharan esta pregunta. As’ pues, el experimento consist’a en una pregunta que requer’a una respuesta verbal, en contraste con una sugesti—n que s—lo en ocasiones requer’a una respuesta conductual. Result— m‡s probable que los sujetos respondieran conductualmente cuando la sugesti—n estaba asociada con la pregunta, y m‡s probable que respondieran verbalmente cuando la pregunta se relacionaba con una interacci—n social. Otro resultado es que la probabilidad de que los participantes respondieran conductual y/o verbalmente vari— segœn las pruebas y los cambios en el mensaje del hipnotista. Estos resultados subrayan los intentos de los sujetos hipnotizados por interpretar las comunicaciones del hipnotista y la habilidad de los sujetos para resolver ambigŸedades en el nexo de esos mensajes para fomentar la conducta y experiencia hipn—ticas.

 

El uso creativo de respuestas inesperadas en la hipnoterapia de pacientes con trastornos de conversi—n
Franny C. Moene y Kees A.L. Hoogduin

Resumen: En un estudio emp’rico previo que examin— el uso de la hipnosis dentro de un programa comprensivo de tratamiento con 85 pacientes con s’ntomas motrices de conversi—n, los terapeutas mencionaron que16 pacientes hab’an tenido respuestas inesperadas e inusitadas durante la hipnosis. Este art’culo resume la literatura sobre la ocurrencia de fen—menos no intencionales durante la hipnosis y presenta ejemplos de un estudio sobre la histeria de conversi—n. El art’culo ilustra con seis vi–etas cl’nicas estos eventos y su manejo. Concluimos que las respuestas inusitadas o sorprendentes a la hipnosis en este tipo de casos puede ser una oportunidad para que el paciente obtenga mayor entendimiento y control sobre sus s’ntomas.

 

Normas filandesas de la Escala Grupal de Susceptibilidad Hipn—tica de Harvard, Forma A (Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility, Form A)
Sakari P. I. Kallio y Mikko J. Ihamuotila

Resumen: Presentamos las normas finlandesas de la Escala Grupal de Susceptibilidad Hipn—tica de Harvard, Forma A (HGSHS:A) de Shor y Orne (1962). La muestra de 285 participantes consisti— de 3 grupos (N= 129, N= 116, y N= 40) a los que se administr— la prueba durante 1996 y 1997. Comparamos esta muestra con la muestra normativa de estudiantes de Harvard (muestra Estadounidense), una muestra Australiana; y con 3 versiones traducidas; las adaptaciones Espa–ola, Alemana, y Danesa de la HGSHS:A. En la muestra findlandesa, un porcentaje m‡s elevado que que en el de las otras muestras pas— los items 2 (cerrar los ojos), 11 (sugesti—n posthipn—tica), y 12 (amnesia), pero en general los datos normativos finlandeses son consistentes con los de los otros estudios.

 

La Escala Grupal de Susceptibilidad Hipn—tica de Harvard y otros instrumentos afines: administraciones individual y grupal
Frank Angelini, V. K. Kumar y Louis Chandler

Resumen: Administramos individual o grupalmente la Escala Grupal de Susceptibilidad Hipn—tica de Harvard, Forma A (HGSHS:A); la Escala de Absorci—n de Tellegen (TellegenÕs Absorption Scale;TAS); la Escala de Experiencias Disociativas (Dissociative Experiences Scale; DES); y el Inventario Fenomenol—gico de Conciencia (Phenomenology of Consciousness Inventory; PCI). Asignamos aleatoriamente a ochenta estudiantes del curso universitario "Introducci—n a la Psicolog’a" a 1 de las 2 las condiciones de administraci—n con 40 estudiantes en cada grupo. Aunque hubo una tendencia general a tener distintos niveles de dificultad de los items en las 2 condiciones de administraci—n, varios resultados (caracter’sticas descriptivas, confiabilidad, validez) subrayan la semejanza en las respuestas subjetiva y conductual a la hipnosis en las 2 condiciones. El TAS, DES, y PCI tambin produjeron resultados similares en ambas condiciones de administraci—n. 

 
trymax